⚖️ Нормами Закона о контрактной системе нельзя обосновывать дробление сделки, попадающей под действие Закона № 223-ФЗ

К такому выводу пришёл суд, рассматривая требование прокурора о признании недействительными договоров и возврате поставщиком полученных денежных средств (односторонней реституции).

Бюджетное учреждение (детский сад) заключило с предпринимателем два договора поставки продуктов питания в течение года – в январе и октябре на сумму до 500 тыс. рублей каждый. Оба договора заключены неконкурентным способом – посредством закупки у единственного поставщика.

Прокуратура посчитала, что договоры образуют единую сделку, искусственно разделённую для формального соблюдения ограничений, установленных для закупки у единственного поставщика, и уклонения от проведения конкурентных процедур.

Суды двух инстанций требования прокуратуры удовлетворили.

По их мнению, учреждение, заключая спорные договоры на основании статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и соответствующего пункта положения о закупке, не обосновало фактические причины и мотивы заключения сделок с единственным поставщиком. Такие договоры заключены с нарушением прав на эффективное расходование средств, сформированных за оказание платных услуг (родительской платы).

Апелляция добавила ссылки на Закон № 44-ФЗ и указала на нарушение принципа обеспечения конкуренции.

Кассация посчитала данные выводы ошибочными.

🔻Суд отметил:

● по общему правилу бюджетные учреждения осуществляют закупки товаров, работ, услуг за счёт любых источников финансирования (в т.ч. за счёт приносящей доход деятельности) по правилам Закона № 44-ФЗ и лишь в случае утверждения положения о закупках при закупке за счёт источников финансирования, перечисленных в ч. 2 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, – по правилам Закона № 223-ФЗ;

● применяя к правоотношениям положения Закона № 44-ФЗ, суды не опровергли правомерность заключения договоров в рамках процедуры Закона № 223-ФЗ;

● положение о закупках учреждения не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих 500 тыс. руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика, в т.ч. в случаях, когда предметом является приобретение одних и тех же товаров у одного и того же лица.

Суды не дали мотивированной оценки данным обстоятельствам, а ограничились доводом об обходе конкурентных процедур со ссылкой на неприменимый закон. Такой подход не может быть признан допустимым.

Дело направлено на повторное рассмотрение в нижестоящий суд. По результатам пересмотра суд должен определить, применимы ли доводы о дроблении закупок к отношениям, попадающим под действие Закона № 223-ФЗ. #223фз

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2026 по делу № А66-5711/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»